Vanesa de las Heras & Susana Meseguer.
La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial ha suspendido hoy de manera provisional de sus funciones al juez Fernando Ferrín Calamita, después de que una pareja de lesbianas presentara una querella contra él por impedir la adopción de una menor por "motivos ideológicos".
MANUEL ALTOZANO - EL PAÍS
..
La niña había sido concebida a través de una inseminación artificial hace dos años por Vanesa de las Heras. Susana Meseguer, casada con la madre biológica, solicitó la adopción, pero le fue denegada por el juez Ferrín Calamita. Las razones que daba el magistrado eran que los menores deben estar con "una familia normal", con "un padre y una madre", yendo en contra de la ley que desde julio de 2005 equipara los matrimonios homosexuales y heterosexuales a todos los efectos, incluida la adopción. La suspesión del juez ha salido adelante con los votos de los vocales progresistas Fernando Salinas, Luis Aguiar y Juan Carlos Campo, todos ellos nombrados por el PSOE. El vocal Fernando Salinas, vicepresidente del Consejo del Poder Judicial, ha actuado en calidad de presidente, por ausencia de Francisco José Hernaldo. Los dos vocales que han votado en contra son los conservadores Enrique López y Carlos Ríos. La comisión permanente ha tenido en cuenta la postura de la fiscalía de Murcia que apoyó la querella presentada por la pareja y el otro proceso sancionador abierto contra el juez Ferrín Calamita por usar "expresiones extravantes" en un auto.
.
Los peculiares métodos del magistrado
.Para el juez Fernando Ferrín Calamita, una familia se compone de un padre y una madre casados, con sus hijos biológicos. Todo lo que se salga de este esquema parece no gustarle, según una decena de fuentes vinculadas al entorno judicial de Murcia. La gran mayoría de estos testimonios coinciden en que los divorcios con él son complicados, los acuerdos casi forzados y que, incluso las adopciones acarrean trámites interminables, sean o no homosexuales los padres adoptivos. En la capital de Murcia hay dos juzgados de familia. El número 3 funciona de una forma "normal", según explican estas fuentes. El contiguo, el 9, es el de Ferrín, cuyos métodos de trabajo les resultan cuando menos peculiares a numerosos letrados. Señalan que cuando uno de sus casos cae en manos de Ferrín, "se tiene un arma de doble filo, puede perjudicar o beneficiar mucho". Estos abogados, que prefieren no desvelar sus nombres "para no perjudicar a los clientes", coinciden en que el magistrado trata por todos los medios de evitar el juicio y de propiciar un acuerdo previo. Una letrada asegura que en los años que lleva ejerciendo su profesión ninguno de sus procesos ha llegado a la sala de este juez. Y han sido decenas. Llegar a acuerdos sin recurrir al juicio no parece, en principio, malo. Así lo argumentan quienes defienden la actuación del juez. "Es la obligación del magistrado propiciar un entendimiento", explica la abogada María Loreto Blázquez, una de las pocas consultadas que no pone peros a la forma de actuar de Ferrín. "Es estricto, pero hasta el momento no se había enjuiciado su actitud". El problema para muchos colegas de Blázquez es que en su ansia por evitar el juicio fuerza acuerdos que muchas veces se hacen imposibles de cumplir. "En un principio evitaba dictar sentencias de divorcio porque está en contra de su ideología", asegura un letrado. "Ahora lo que hace es coaccionar a las partes para que se pongan de acuerdo". Esta palabra, "coacción", se repite en las bocas de varios abogados. Sucede en la primera fase del proceso, cuando ambas partes exponen al juez sus motivaciones y peticiones. Si no hay acuerdo, se llega al juicio oral. Sin embargo, estas fuentes explican que la sentencia está prefijada en la cabeza de Ferrín desde el primer momento. "Si una parte rechaza su propuesta amenaza con que ésa será la sentencia tras la vista y que, además, a esto se pueden añadir los costos del proceso", aseguran varios letrados. En el caso de la mujer supuestamente lesbiana privada de la custodia de sus dos hijas sí hubo vista. En el proceso, la afectada nunca reconoció ser homosexual y siempre negó la relación con su presunta amante. Según fuentes cercanas al caso, el juez se basó únicamente en el testimonio del marido, que dijo haber visto a las dos mujeres manteniendo relaciones sexuales. Una vez que el magistrado creyó que la mujer era homosexual, dictó la controvertida sentencia, cuya ejecución está a la espera de que se resuelva la recusación de Ferrín.
